Acabo de leer una crítica de Beatriz Maldivia sobre Los Cronocrímenes de Nacho Vigalondo en Blog de Cine. Dejando a un lado las valoraciones respecto a las interpretaciones actorales (con las que estoy bastante de acuerdo, ni Barbara Goenaga, ni Karra Elejalde actuan bien... Nacho lo hace fatal directamente), no puedo dejar pasar la crítica que se realiza respecto a una supuesta inconsistencia del guión. Y digo supuesta, porqué dicha inconsistencia no existe. Quien escribe la crítica, no entendió el filme.
Aviso que hay spoilers
Rescato lo esencial de la crítica al guión: Se dice que en la película se va ofreciendo como los viajes suceden en un universo consistente con Héctor 1 y Héctor 2 (donde los viajes en el tiempo no producen cambios, todo ha ocurrido desde siempre, como si fuera un bucle) pero que con Héctor 3 eso no sucede ya que éste evita la muerte de su mujer (lo que significaría estar en un universo mutable, donde los viajes producen cambios en el espacio-tiempo).
Pero eso es falso, la mujer de Héctor nunca muere. El universo es siempre consistente o inmutable. La esposa de Héctor nunca muere, porqué Héctor 3 siempre esta allí, y en cada iteración temporal de este universo, habría disfrazado a la chica. Héctor 2 piensa que la chica es su esposa, y por eso viaja, para convertirse en Héctor 3 y dar consistencia lógica a toda la historia. Reconozco que quizá no sea fácil de entender, pero creo que antes de criticar el fabuloso guión de Nacho Vigalondo, uno podría verse el orden cronológico que se incluye en la edición especial, para así, opinar con mayor fundamento respecto al guión. Lamento el "enfado", pero como aficionado a los viajes en el tiempo, no podía permitirlo jeje
Leer más
Menea este artículo
