Acabo de leer una crítica de Beatriz Maldivia sobre Los Cronocrímenes de Nacho Vigalondo en Blog de Cine. Dejando a un lado las valoraciones respecto a las interpretaciones actorales (con las que estoy bastante de acuerdo, ni Barbara Goenaga, ni Karra Elejalde actuan bien... Nacho lo hace fatal directamente), no puedo dejar pasar la crítica que se realiza respecto a una supuesta inconsistencia del guión. Y digo supuesta, porqué dicha inconsistencia no existe. Quien escribe la crítica, no entendió el filme.
Aviso que hay spoilers
Rescato lo esencial de la crítica al guión: Se dice que en la película se va ofreciendo como los viajes suceden en un universo consistente con Héctor 1 y Héctor 2 (donde los viajes en el tiempo no producen cambios, todo ha ocurrido desde siempre, como si fuera un bucle) pero que con Héctor 3 eso no sucede ya que éste evita la muerte de su mujer (lo que significaría estar en un universo mutable, donde los viajes producen cambios en el espacio-tiempo).
Pero eso es falso, la mujer de Héctor nunca muere. El universo es siempre consistente o inmutable. La esposa de Héctor nunca muere, porqué Héctor 3 siempre esta allí, y en cada iteración temporal de este universo, habría disfrazado a la chica. Héctor 2 piensa que la chica es su esposa, y por eso viaja, para convertirse en Héctor 3 y dar consistencia lógica a toda la historia. Reconozco que quizá no sea fácil de entender, pero creo que antes de criticar el fabuloso guión de Nacho Vigalondo, uno podría verse el orden cronológico que se incluye en la edición especial, para así, opinar con mayor fundamento respecto al guión. Lamento el "enfado", pero como aficionado a los viajes en el tiempo, no podía permitirlo jeje
Menea este artículo
Entiento perfectamante lo que dices, de hecho he llegado a discutir lo mucho con algunas personas. Comparan con los viajes en el tiempo de Heroes, que nos muestran un futuro y luego lo cambian desde el pasado, y no comprenden que en realidad el enfoque es diferente, que es el mismo suceso una y otra vez pero con diferentes "puntos de vista" por llamarlo de alguna manera. Ah, y si, las actuaciones dejan bastante que desear, la verdad...
ResponderEliminarLa cosa es saber entender, que pueden haber universos consistentes y mutables.
ResponderEliminar- Heroes muestra un universo mutable.
- Regreso al Futuro tambien lo hace, aunque con guiño al universo consistente.
- Terminator es justo al contrario: Universo consistente con guiño a universo mutable. El Juicio Final es inevitable, pero hay guiños al universo mutable, puesto que se consigue retrasar el día del Juicio.
- Y en Los Cronocrimenes el universo es consistente. Como puede suceder por ejemplo también en Timeline, 12 Monos o Perdidos (salvo Desmond).
En cualquier caso, creo que Beatriz entiende esos conceptos perfectamente, y se le escapó el hecho de que Héctor 2 no contempla la muerte de su mujer, tan solo cree contemplarla.
Yo también creo que se le ha pasado ese pequeño detalle a la señorita (o señora). Todos somos humanos... aunque era muy evidente, la verdad.
ResponderEliminarLeyendo los comentarios que ha dejado la entrada, deja entrever que eso lo ha pensado, pero que no concuerda con la personalidad del personaje el que tuviera tanto control de los viajes en el tiempo.
ResponderEliminarUff, suena a excusa barata para no reconocer su error... menuda cagadita.
ResponderEliminarAcabo de ver la pelicula (gracias a tu blog) y coincido con que el universo es consistente, en ningun momento he visto que pudiera ser de otra forma.
ResponderEliminarDe hecho tengo un punto revelador, que parece haberse pasado por alto: Cuando Hector2 esta en el tejado e intenta agarrar a quien esta huyendo, esa persona lleva zapatillas deportivas, que son las que lleva la chica de la bici y no su mujer. En la escena en la que Hector3 esta en la cocina y entra su mujer esta lleva otro tipo de calzado que no son unas zapatillas de ese estilo.
Asi que tenemos tres opciones:
1. El guion es consistente y logico.
2. Mientras Hector2 trata de entrar en el desvan, su mujer esta al otro lado cambiandose de calzado tranquilamente.
3. El universo donde transcurre la pelicula es uno donde el calzado sufre mutaciones en cuestion de segundos dependiendo del terreno, en cuyo caso hubiera sido mejor que se hubiese convertido en botas de escalador con puas.
Por cierto ¿de que interpretacion hablas?? ;)
Parece que los de blogdecine no se han enterado de qué va el guión de esta película. Hay otra crítica en el mismo blog de Juan Luis Caviaro en http://www.blogdecine.com/criticas/cronocrimenes-ingeniosos
ResponderEliminaren donde comenta otro supuesto fallo del guión. Por supuesto, y pesar de la profunda discusión que se dio en el apartado de comentarios, parece que el autor no entendió cómo van las paradojas temporsles en un universo consistente e inmutable como el que aparece en los Cronocrímenes. Vale la pena leerse los comentarios, porque en ellos intervienen entendidos en temas fluzeantes.
Gracias por tu mensaje Anónimo. En su momento no lei la critica de Juan Luis Caviaro.
ResponderEliminarEsta claro que no entienden como funcionan los viajes en el tiempo en un universo consistente. Pero lo peor de todo es que no lo reconocen...