Monstruos vs. Alienigenas (ahora en cartelera) ha recaudado más (en todo el mundo) en salas donde se ha visto en 3D que en las normales. Wall-E ya tuvo esa opción. Se vienen muchas películas (algunas muy fluzeantes) con opción o pensadas para verse en 3D:
- Avatar, lo nuevo de James Cameron, en su retorno a la ciencia ficción.
- Tintín, el proyecto de Peter Jackson y Steven Spielberg.
- Cuento de Navidad, un proyecto que prepará Robert Zemeckis.
- Alicia en el Pais de las Maravillas, el remake de Tim Burton.
- Up, lo próximo de Pixar.
- Shrek 4, Ice Age 3, Toy Story 3, La Bella y la Bestia 3D...
En mi opinión, el 3D no aporta nada al cine (como tampoco lo aportó el formato panorámico en vez del clásico 4:3). Y se trata de un reclamo más de la industria para llevarnos otra vez al cine, al menos al cine más comercial. Y lo peor, es que funcionará. El cine en 3D en 2008 aportó más ingresos que el cine convencional en la semana del estreno. El 2.009 quizá sea cuando veamos extenderse este formato más alla de la animación o la ciencia ficción.
Por fortuna, en España y América Latina, este paso va más lento. Es una gran inversión la que deben dar los productores de las salas, y que tal y como está la cosa, muchos tardarán. ¿Qué opináis del tema? ¿Véis películas en 3D? ¿Es el futuro del cine como pregonan Peter Jackson o James Cameron? ¿Qué pegas le véis? ¿Qué precio tiene una sesión en 3D donde vivís?
Menea este artículo
En alguna escuela de imagen y sonido te pondrían en tu sitio por decir que el formato panorámico no aportó nada al cine. Y si John Ford se levantara de su tumba te diría no sólo que lo que él inició filmando las vastas llanuras del Oeste de su país y cientos de cineastas continuaron después influenciados por él, desde Spielberg hasta Scorssese, no lo habrían filmado de esa manera, encontrando esa fuerza y esa amplitud que empequeñece al ser humano al lado de la naturaleza que le rodea, y que en un solo plano puede provocar diferentes emociones, desde la dicha soledad hasta la comunión con esa misma naturaleza, o el desamparo en una gran ciudad. El formato panorámico cambió e hizo evolucionar el discurso narrativo en el cine. No sé si el 3D hará lo mismo, personalmente lo dudo, pero no lo niego. Como cualquier nuevo avance, y esta vez si que parece ser un avance consensuado y necesario para la industria, prefiero esperar. En cualquier caso, es un avance que agradezco. Años quejándonos de que la industria no da ningún paso nuevo y está adocenada y nos quieren vender el mismo DVD de diez maneras diferentes, y cuando dan un paso, aunque sea tímido, para llevar de nuevo gente a las salas, se dice que no es para tanto. Pues yo estoy deseando ver lo que hacen con él gente como Cameron o Spielberg. Y pagaré por verlo. Y volveré a una sala de cine.
ResponderEliminarCon que consigan narrativamente hablando la mitad de lo que consiguió hacer sentir Ford en Centauros del Desierto, a mi ya me tienen ganado.
Muchas gracias por tu aportación joerace. Supongo que la perspectiva de alguien que controle el nivel tecnico de este tema es mucho mejor que la mia, que a fin de cuentas, solo opino como mero consumidor, por lo que soy un pobre ignorante.
ResponderEliminarMi perspectiva como consumidor es esa. Quiza si como consumidor hubiera deglutido horas y horas de cine antes del formato panoramico, comprenderia mejor lo que significo el cambio.
Por otro lado, respecto al cine en 3D, mi opinión es basicamente esa. Conseguiran que vayamos al cine de nuevo. Pero lo veo más como estrategia de marketing, que como un cambio real que revolucione la manera de contarnos historias. No creo que el 3D aporte nada a ciertas peliculas dramaticas, por ejemplo. Por otro lado... solo el tiempo dirá.
Yo opino también que es una estrategia de márketing. De hecho cualquier cosa en el cine ya casi es por marketing. Yo fuí a ver Beowulf en 3D, y si, bueno, notretiene y tal pero sinceramente no es para tanto.. Donde yo vivo vale aproximadamente 1€ más que en version normal. En fin..
ResponderEliminarPor cierto hace poco descubrí este blog ya me gusta bastante tio jeje. Saludos!!
Bastante caro sale ir al cine como para que, encima, te humillen con esa horterada de gafas...
ResponderEliminarAdemás, la única mejora es la perspectiva (que nisiquiera real) de imagen, que por cierto, sigue siendo exactamente la misma película, pero con la sensación de volumen. No le veo nada especial (y he ido a cines en 3D, a pesar de que no me pilla ninguno cerca, gracias que suelo viajar).
¿Cuanto costaba la entrada Spayder en comparación a una normal?
ResponderEliminar¿Como se ve si no estas situado en el centro? Porque mis recuerdos de cuando de pequeño visité el Imax 3D de Madrid... no fueron muy buenos en ese sentido.
Como curiosidad he comparado precios de entrada normal y 3D en Kinepolis Madrid para Monstruos Alienigenas.
ResponderEliminarHoy martes, ver Monstruos vs. Alienigenas en version normal cuesta 6.35
Verla en 3D vale casi 10 euros.
Si ya el cine tiene precios abusivos... esto me parece un timo en toda regla. Normal que el cine 3D recaude tanto, si casi vale el doble que una entrada normal. Por mi parte, que se lo metan con mucho cuidado por el...
Ahora solo falta que nos pongan Dragon Ball Evolution en 3D, para acabarlo de arreglar.
ResponderEliminarYo también creo que intentan salvarse del pirateo, pero quizá algún geniecillo sepa aprovechar las posibilidades de esa mayor inmersión que tiene que ofrecer el 3D.