Superman: El Hombre de Acero - Mi opinión tras el preestreno de @sensacine

Ayer tuve la suerte de poder ver El Hombre de Acero en calidad de preestreno (ya que se estrena hoy) en los cines de Kinépolis invitado por la buena gente de Sensacine, que estaban celebrando su quinto cumpleaños. Podéis leer sin miedo hasta donde poner spoilers en rojo. ¿Qué me ha parecido la película? Un entretenimiento lleno de épica, una buena película, pero no, no me ha parecido una maravilla. Me ha dejado satisfecho, pero mentiría si dijera que esperaba algo más.

Afrontaba el visionado de la película tras haber visto algunos trailers, pero me había negado a ver cada spot y avance que machaconamente habían distribuido. El personaje me gusta y me había sentido muy decepcionado con la anterior película que vimos. Este filme es mucho más entretenido y esta repleto de acción, así que por esa parte cumple. Pero dado por las personas involucradas, quizá puse las expectativas muy altas, esperando una grandísima película que no me encontré.

No esperaba como le ocurre a algunos algo parecido a la saga de El Caballero Oscuro. Por mucho que tengamos a Christopher Nolan involucrado, El Hombre de Acero es una película de ciencia ficción, donde un alienígena superviviente de su planeta natal llega a La Tierra y nuestra atmosfera le confiere unas habilidades excepcionales y sobrehumanas. Es obvio que no puede poseer el realismo de las películas de Batman.

Mi mayor miedo es que al igual que otras películas que dirige Zack Snyder, la película fuera visualmente impactante pero vacía por dentro. Y por fortuna, no es así. Aquí existe un argumento y un desarrollo de los personajes. En este ultimo apartado se podría mejorar, pero se suple en base al buen trabajo actoral de practicamente todo el reparto, aunque destacaría a los dos padres del superhéroe (Russell Crowe y Kevin Costner), y también Henry Cavill y Michael Shannon, hacen un gran trabajo.

A partir de aquí hay spoilers de la película

Entonces, ¿cuál es el problema que tengo con la película?. La primera parte me encantó. Me gustó mucho ver Krypton y lo que allí acontece, para que Kal-El tenga que venir. Es en la segunda mitad de la película donde encuentro problemas, con algunas decisiones que no encuentro del todo lógicas y que ensombrecen un poco el espectáculo.

Al contrario que el público general, no aficionado a los comics, las épicas batallas que se suceden en la segunda mitad, no me espantan en absoluto. Pero el problema es que no encuentro conexión emocional con las mismas. No me proporcionan la tensión que debieran provocarme. He estado pensando en los motivos por los que esto sucede y creo que es lo siguiente:

• Se causan muchos destrozos, pero apenas se producen muertos que no sean militares a los que apenas se les puede poner un rostro. Eso reduce la sensación de peligro. El que se hubieran producido más muertes explicitas entre los civiles provocaría una mayor conexión con la audiencia.
• Supermán es invulnerable, vale, pero quizá demasiado. Y no me refiero tan solo a la parte física. En la parte en la que pelea con Faora y el otro gigante recibe un montón de golpes. Me refiero a que es invulnerable mentalmente. No se le encuentra ni un momento de flaqueza emocional, ni un momento de duda. Hubiera molado verle algún rasguño en el rostro, en el cuerpo, en el traje. Pero hubiera estado mucho mejor verle dudar de sus posibilidades en la batalla. Si mentalmente es invencible, las batallas pierden emoción, por mucho que sepamos que al final él resultará vencedor.
• Aunque se echa mano del recurso que supone la ausencia de moralidad que pueda tener el General Zod y los suyos, para quienes el fin justifica sus medios, en contraposición a la ética que posee Supermán heredada de los Kent... creo que se desaprovecha un poco. Habría estado bien ver sufrir al superhéroe, ya sea por la muerte de civiles humanos (casi inexistente como comentaba en el primer parrafo) o ya sea porque Zod hubiera hecho dudar a Kal-El respecto a la confianza que este deposita en la humanidad de La Tierra. Lo que no entiendo es que los militares ataquen a Kal-El, y este no muestre si quiera un gesto de desaprobación. Cuando lo suyo es que les hubiera destrozado sus armas, sin causarles daño a ellos, claro. Al final de la película se muestra que ataca los drones militares que intentan seguirle y localizarle, ¿no habría estado bien que cuando los militares le atacan, el General Zod le hubiera intentado crear dudas sobre su lealtad? 

Creo que no se aprovechan estas cuestiones y por ello, en las batallas de la segunda parte, uno desconecta emocionalmente de la película. Hay mucha explosión y mucha lucha que hace que no te aburras, pero no importa mucho lo que sucede, ya no solo porque sepas que Kal-El vencerá, sino que no hay sensación de peligro con sus acciones, ni tampoco un atisbo de vulnerabilidad mental en el superhéroe.

¡Gracias a Sensacine por la invitación!

Menea este artículo